Новости


01.06.2010

В гостях у Игоря Игорева Григорий Трусов


Эффективен ли в России либеральный стиль управления персоналом?

В гостях у Игоря Игорева Григорий Трусов, генеральный директор консалтинговой компании «Контакт-экспрерт»

И.И. – Существует ли в России либеральный стиль управления персоналом? Что мешает начальникам-либералам добиваться успеха в нашей стране? Советский стиль управления, основанный на абсолютном подчинении, чинопочитаниях, уходил в прошлое с середины 90-х годов, но в некоторых корпорациях этот стиль возвращается, за него держатся. Насколько эффективен тот или иной стиль управления и его содержание? У нас есть островки незыблемости, где «я начальник – ты дурак», где все основано на подчинении, а либеральный стиль управления не очень хорошо приживается. Он освоен только в компаниях, которые ориентированы на быстрый бизнес, организованный с привлечением иностранных капиталов. Не понимает наш человек, что такое либерализм. Он этого не понимает ни на работе, ни в жизни.

Г.Т. – Авторитарное управление – это целые континенты, а не островки. Большинство компаний придерживаются этой модели. Рассмотрим теорию. В теории управления слово «либерализм» используется очень редко. Управление – это разговор про полномочия и про ответственность. Когда мы говорим про либеральный стиль, надо понимать немного либерализма и его форму, под формой мы понимаем свободный внешний вид, возможность приходить на работу в удобное время, возможность поставить стол для пинг-понга в комнату отдыха, делать некоторые другие вещи. Но суть либерального стиля – это то, что в России встречается очень редко. Что такое альтернатива авторитарному управлению? Во-первых, это делегирование ответственности другим сотрудникам организации, когда не все замыкается на руководителе. Безусловно, это работает, потому что создаются многие авторитарные руководители, которые будут строго проводить стратегическую линию, потому что они понимают свою ответственность. Второй способ либерализма – это делегирование полномочий самоорганизующимся группам, когда ответственность ложится на группу. И она сама должна сделать так, чтобы что-то случилось, состоялось. Это в России тотально провалилось. Если индивидуальную ответственность наш человек еще более или менее воспринимает, то групповая ответственность не работает. Здесь не Япония. Третий способ – это делегирование инструкций. То есть надо создать свод инструкций, когда не начальник принимает решение, а буква закона. Это и есть суть либерализма.

И.И. – Но и здесь есть свои минусы. Главный – невозможность прописать все это в головах.

Г.Т. – Безусловно, в каждом примере есть свои минусы. В авторитарном управлении полшага до самодурства. В делегировании полномочий человеку можно получить маленьких самодуров на рабочих местах. Мы уже говорили, чем кончается делегирование ответственности группе, потому что группа ответственности не принимает. А инструкция может перейти в формализм и шаблонность. Если капнуть глубже, можно увидеть, почему в России всегда именно авторитарная система приживается лучше. Мы патриархальная страна. Патриархальная организация – это идеальная альтернатива либерализму, где есть один центр принятия решений, который имеет право пробивать все уровни организации. Руководство – это солнышко, которое своими лучиками освещает всех, кого угодно. С утра оно объяснит, как уборщице надо отжимать тряпку, потому что оно лучше знает, как это надо делать. Потом оно устроит выволочку кому-то, потому что у него есть знакомый клиент, который руководит заводом в 8 тысяч человек. Каждую неделю он устраивает планерку, где он 15 минут ругается матом. Все расходятся счастливые, потому что хозяин есть в доме. Он уезжает в командировку, в это время на предприятии полный разброд и шатание, потому что папа уехал. Это патриархальная организация, которая свойственна россиянам. Тяжело обобщать людей от Калининграда до Сахалина, но инфантилизм, который есть в нашей культуре, в отношении к работе, к ответственности, объясняет, почему патриархальная система у нас работает лучше. В кризисе именно эти системы лучше выживали, потому что всегда был человек, которому можно было посмотреть в глаза. Он говорил, что, даже если он был либеральным раньше, сейчас он обещает кормить людей, чтобы все выжили. К черту все инструкции, надо делать так, как говорит руководитель.

И.И. – Жесткие схемы могут быть и разбалансированными. Все, что жестко, быстро ломается от внешнего воздействия.

Г.Т. – Безусловно. Можно представить себе либеральную семью, где прописано, как не наступать друг другу на мозоли. После этого каждый в семье принимает решение и несет за это ответ. Есть патриархальная модель, где решение принимает только отец, и все так или иначе его слушают, потому что его слово последнее. Мы путаем некоторые вещи. Есть чистый либерализм, есть чистый патриархат, а есть такая модель, где все делают, что хотят, говорят, что хотят, тем не менее, все равно последнее слово остается за отцом. Это внешний либерализм, но на самом деле это чистый патриархат. Даже когда в организации все приходят на работу, когда хотят, но центр ответственности все-таки за первым лицом, это патриархальная организация с расхлябанной культурой. Для творческих коллективов это даже может быть актуально.

И.И. – В творческих коллективах часто бывает, что форма, будто бы, либеральна, каждый делает, что хочет, но есть царек, без которого не решается ничего, он по каждому поводу может вмешиваться. Либерализмом здесь не пахнет.

Г.Т. – Совершенно верно. Можно вспомнить средневековую формулировку, которая была предвестником либерализмом: «Вассал моего вассала – не мой вассал». Это когда нельзя пробивать организационные слои, нельзя подойти к человеку, как председатель колхоза к механизатору, обложив его трехэтажным матом. В либеральной структуре надо идти к непосредственному начальнику. Когда владелец плюет на все условности, связанные с организационной иерархией, потому что он солнышко для всех, говорят, что организация – это проекция невроза своего первого лица. Все невротическое, что есть в голове, он вываливает на свою организацию. Если в голове бардак, в организации будет бардак. Он может быть творческим, даже прибыльным. Если у человека есть представление, что все должны ходить и отдавать честь, безусловно, это будет в его компании. Зайдите ночью в любой офис, и вы поймете, что в голове у первого лица. Он так выстроил площадку для игры.

И.И. – Если это эффективно, это может быть. Но если бизнес разваливается, получается, что либеральный стиль управления не всегда возможен. Самое удивительное, что эти вещи встречаются в структурах, очень далеких от либерализма, например, в государственных компаниях, где люди не заняты практически ничем, где они все время занимаются пустыми телефонными разговорами с посторонними людьми, ходят толпами обедать, в курилку и так далее.

Г.Т. – Безусловно. Вспомните, с чего мы начали говорить. Важны вопросы ответственности. Не надо путать либерализм с тусовкой. Не надо превращать бизнес в безответственную тусовку, куда все приходят, потому что коллектив хороший. Если там можно чайку попить, посидеть в интернете или покурить часами в курилке – это бардак, а не либерализм, он может быть где угодно. Когда мы говорим о бизнесе, который разоряется, это может быть и патриархальный, и либеральный бизнес. К сожалению, еще нет общей формулы выживания. Другое дело, если ответственность прописана так, как мы прописывали в случае с государственной организацией, где ее просто нет. Если она не индивидуальна, а распылена, тогда, безусловно, результата не будет.

И.И. – Согласно опросам, 46 процентов работников в России считает, что шеф должен быть добрым и человечным. В то же время 41 процент испытывает постоянный контроль со стороны начальства.

Г.Т. – Доброта, человечность и контроль не являются взаимоисключающими функциями. Вспомним модель строго любящего отца. Эта модель в России лучше всего приживается, потому что в ней комфортно инфантильным сотрудникам. У нас люди инфантильны. Она выросли так в семейной модели, так и пришли в организацию. Они понимают, что где-то есть строгий и мудрый папа. Если они находят такого, они считают, что жизнь удалась. Плохо, если отец оказывается строгим, но немудрым. Он начинает самодурствовать, появляются обиды, разговоры в коллективе про то, что нас несправедливо пинают. Но счастье, если есть строгий, справедливый и мудрый.

И.И. – Как построена система этих взаимоотношений, например, в фаст-фуде? Там существует определенная иерархия, но над всем этим еще есть и надсмотрщик. Человек говорит, где касса свободна, где заворачивают, где пекут. И каждый занимается своим делом.

Г.Т. – Как это ни странно, это совершенно либеральная организация. Либерализм не означает, что надо приходить на работу в тапочках и делать, что попало. Либерализм – это четкое следование букве закона. Все хорошие фаст-фуды – это классическая модель делегирования инструкции.

Подробности в аудиофайле